mandat z wideorejestratora bez zatrzymania

Mam pytanko do was! sytuacja wyglada nastepujaco ,jade swoim autem 130 km i za mna jedzie koles ta sama predkoscia. Za jego autem pojawia sie nieoznakowana skoda i kreci jego przewinienie ale zatrzymuja jego auto i moje twierdzac ze jechalismy jeddna predkoscia i tez dostaje mandat,ktory przyjale Przekroczenie dozwolonej prędkości to najczęstszy powód wezwania kierowców do zatrzymania się i poddania drogowej kontroli. Policjanci z Częstochowy prowadząc t O tym, że policyjny wideorejestrator mierzy tylko prędkość radiowozu, wie chyba już każdy. Mówienie o "pomiarach" prędkości tym urządzeniem, to zwykłe nadużycie, a karanie kierowców na tej podstawie mandatem lub, o zgrozo, zatrzymanie prawa jazdy, Wideorejestratory samochodowe ranking - Mikavi PQ5 DUAL jest bardzo pozytywnie oceniany przez kierowców. Sprawdź gdzie kupisz najtaniej! 2. Videorejestrator Mio MiVue 846 (5415N6310038) Rozdzielczość Full HD, urządzenie wyposażone jest w wysokiej jakości sensor optyczny Starvis Cmos, zapewniający optymalny kontrast oraz kolorystykę. Nagranie z wideorejestratora może pomóc policji w rozwiązaniu sprawy, którą ciężko byłoby wyjaśnić, bez nagrania, stanowiącego kluczowy dowód w sprawie. Nagranie z kamerki samochodowej doskonale sprawdzi się także podczas rozwiązywania sporów ubezpieczeniowych, a do tych wbrew pozorom dochodzi bardzo często. Freund Flirtet Ständig Mit Anderen Frauen. Artur Mezglewski Wydawało by się, że Policja jest po to, aby zapobiegać popełnianiu wykroczeń drogowych. Otóż nie. Okazuje się, że w interesie Policji leży, aby kierowcy popełniali ich jak największą ilość. Policjanci jadący w nieoznakowanych radiowozach celowo nie włączają sygnałów świetlnych i dźwiękowych, aby umożliwiać kierowcom łamanie przepisów. Wydawało by się, że policjanci są stróżami prawa. Otóż nie. Osobami najczęściej naruszającymi przepisy ruchu drogowego w Polsce są kierowcy radiowozów wyposażonych w wideorejestratory. Funkcjonariusze ci nagminnie przekraczają dozwoloną prędkość i naruszają w sposób drastyczny zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. W dodatku czynią to całkowicie bezkarnie. 1. Zasady działania wideorejestratora Wideorejestrator nie wysyła żadnych fal. Nie mierzy prędkości kontrolowanego pojazdu, lecz oblicza średnią prędkość… jadącego za tym pojazdem radiowozu. Aby wykonać pomiar, kierowca radiowozu musi najpierw dogonić kontrolowany samochód, a więc musi przekroczyć prędkość w stopniu jeszcze bardziej drastycznym, a następnie musi wyrównać prędkość. Aby pomiar był prawidłowy radiowóz powinien następnie utrzymywać stałą odległość od pojazdu kontrolowanego na określonym odcinku pomiarowym. Niestety policyjne radiowozy nie są wyposażone w urządzenie, które mierzą odległość między pojazdem kontrolującym, a kontrolowanym. Oznacza to, że prawidłowość pomiaru zależy przede wszystkim od uczciwości policjanta. W praktyce kontrole dokonywane wideorejestratorami obarczone są dużym błędem pomiarowym. Np. bydgoscy policjanci namierzyli 35-letniemu kierowcy prędkość 119 km/h. Za przekroczenie to oraz inne wykroczenia naliczyli mu 29 punktów karnych. Po analizie zapisu wideorestratowa okazało się, że kierowca jechał nie 119 km/h, a „jedynie” 90 km/h. Źródło: 2. Czy radiowozem wyposażonym w wideorejetrator wolno przekraczać dozwoloną prędkość? Wszystkich użytkowników dróg obowiązują zasady i przepisy prawa o ruchu drogowym. Wszyscy też muszą stosować się do znaków i sygnałów drogowych. Wyjątek od powyższej reguły stanowią pojazdy uprzywilejowane. Zgodnie z art. 53 ust. 2 PRD – kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, ale jedynie wtedy, gdy uczestniczy: a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo b) w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych, c) w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona. Zgodnie art. 2 pkt 38 PRD pojazdem uprzywilejowanym jest pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie. Warto przy okazji zwrócić uwagę na to, iż za pojazd uprzywilejowany można uznać jedynie ten pojazd, który emituje oba sygnały: świetlny i dźwiękowy jednocześnie (po zatrzymaniu pojazdu nie wymaga się już używania sygnału dźwiękowego – art. 53 ust 2 pkt 2). Zatem – pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności – i jedynie w sytuacjach wymieniowych powyżej, przekraczać prędkość mogą te policyjne radiowozy, które poruszają się z jednocześnie włączonym sygnałem dźwiękowym i świetlnym. W każdym innym przypadku przekraczanie prędkości, a także naruszanie innych przepisów ruch drogowego (wyprzedzanie w miejscach niedozwolonych, niewłaściwe zmiany pasa ruchu) stanowi wykroczenie, a w niektórych sytuacjach przestępstwo drogowe. 3. Dlaczego łamiący prawo policjanci nie ponoszą odpowiedzialności? Aby kierowca nieoznakowanego radiowozu mógł ponieść odpowiedzialność za popełniane wykroczenia (jazdę z nadmierną prędkością nieoznakowanym radiowozem bez włączonych sygnałów świetlnych i dźwiękowych) musiałby zostać przez swojego kolegę ukarany mandatem. Policjanta za niebezpieczną jazdę mógłby także ukarać sąd. Sąd jednak nie może działać z urzędu. Sąd może sprawcę wykroczenia osądzić jedynie wówczas, gdy z wnioskiem o ukaranie zwróci się uprawniony organ, którym jest Policja… Zdarzają się przypadki, że uczestnicy ruchu drogowego składają zawiadomienia na policjantów naruszających zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. W takich sytuacjach właściwi komendanci powiatowi Policji podejmują decyzje o odmowie skierowania wniosku o ukaranie do sądu. 4. Praktyka Jest powszechną praktyką, iż funkcjonariusze Policji, poruszający się po polskich drogach nieoznakowanymi radiowozami wyposażonymi w wideorejestratowy nie stosują się do obowiązujących przepisów ruchu drogowego – w tym przede wszystkim nagminnie naruszają przepisy dotyczące dozwolonej prędkości, chociaż nie są pojazdami uprzywilejowanymi, gdyż nie emitują sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Nie należy też do rzadkości, gdy radiowozy, pędząc za śledzonym samochodem, przekraczają dozwoloną prędkość nawet kilkakrotnie – i to w terenie zabudowanym. Prawdopodobnie wobec każdego spośród kierowców radiowozów z wideorejestratorem powinny zostać cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami, ze względu na przekroczenie przez nich 24 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Można śmiało postawić hipotezę, że osobami, które najczęściej popełniają wykroczenia drogowe w Polsce są funkcjonariusze Policji – kierowcy radiowozów z wideorejestratorami. 5. Przykład W dniu 31 maja 2010 r. o godz. na Al. Solidarności w Kielcach, kierowca nieoznakowanego radiowozu policyjnego marki Skoda Octavia o nr rej. TK 9724C przekroczył dopuszczalną prędkość na obszarze zabudowanym, poruszając się z prędkością 100 km/h. Radiowóz w momencie przekroczenia prędkości przez kierującego nim funkcjonariusza nie emitował sygnałów dźwiękowych ani też świetlnych Popełnione wykroczenie zostało zarejestrowane przez wideorejestrator będący na wyposażeniu policyjnej Skody. Świadek tego zdarzenia złożył zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia – wskazując w zawiadomieniu imię i nazwisko policjanta oraz dowód popełnienia wykroczenia w postaci kopii zapisu zarejestrowanego przez wideo rejestrator. Zastępca Komendanta Miejskiego Policji w Kielcach – nadkom. Mirosław Dryjas, pismem z dnia 20 października 2010 r. (RSOW – 4317/10) poinformował osobę zawiadamiającą, iż: „przeprowadzone czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do skierowania wniosku o ukaranie do Sądu Rejonowego w sprawie wykroczenia w ruchu drogowym zaistnialego w dn. 31 maja 2010 r. w Kielcach na ul. Al. Solidarności (…) z powodu: czynu nie popełniono”. Osoba, która zawiadomiła o wykroczeniu w dniu 10 października 2010 r. złożyła zażalenie do Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji na powyższą decyzję. Zażalenie to rozpatrzył mł. insp. Michał Domaradzki – ówczesny Pierwszy Zastępca Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Policji w Kielcach (M. Domaradzki pełnił do lipca 2009 r. funkcję Komendanta Miejskiego w Kielcach, a w chwili obecnej jest Pierwszym Zastępcą Komendanta Stołecznego Policji – już w szarży pełnego inspektora). Komendant M. Domaradzki uznał wniesione zażalenie za bezzasadne i utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w Kielcach o odstąpieniu od skierowania wniosku o ukaranie do sądu (RD-LO/5733/09/10). Uzasadniając swą decyzję Komendant M. Domaradzki stwierdził m. in., że: „Rejestracja sprawcy wykroczenia ma sens, tylko wtedy gdy policjant jedzie nie oznakowanym radiowozem z nie włączonymi sygnałami dźwiękowymi i świetlnymi. Oczywistym jest, że sprawca wykroczenia poinformowany o tym, że jedzie za nim Policja, nie popełniłby wykroczenia, świadomie narażając się na sankcję karną [błąd ortograficzny – jak w oryginale]”. 19 Skontroluj kontrolującego Cię funkcjonariusza na drodze - szablon do pobrania UWAGA wypełnienie tego szablonu może Cię uchronić przed bezprawną utratą Prawa Jazdy, pobierz szablon i trzymaj w samochodzie Ostatnimi czasy w serii artykułów wyjaśnialiśmy: - jak powinni byc prawidłowo widoczni i oznakowani funkcjonariusze podczas kontroli drogowej - kiedy mają prawo przeszukiwać nasze samochody i dokonywać tzw. kontroli osobistej (nie tylko podczas kontroli drogowej zresztą) - jakie mamy prawa i jakie mają obowiązki funkcjonariusze podczas kontroli drogowej: Namawialiśmy też, by w przypadku stwierdzenia złamania prawa lub procedur przez funkcjonariuszy zawiadamiać właściwe służby o zaistniałym wykroczeniu, gdyż istnieje równosć wobec prawa, a mandat przy którego wręczaniu funkcjonariusz złamał prawo może zostać zawsze podważony: Aby móc jednak sprawdzić czy funkcjonariusz działa zgodnie ze swoimi uprawnieniami podczas kontroli drogowej, nie nadużywa władzy i nie narusza praw kontrolowanego kierowcy przygotowaliśmy szablon, który należy pobrać, wrzucic do skrytki w samochodzie i zacząć wypełniać długopisem już na początku kontroli (po to by uzyskać od funkcjonariusza informacje na jego temat i przyczyn zatrzymania) oraz dokończyć bezpośrednio po kontroli. Kolejne obowiazki funkcjonariusza są na nim zaznaczone w systemie TAK i NIE. Sprawdzamy w ten sposób po kolei czy stan faktyczny zgadzał się z wymaganym. Puste rubryki służą zapisaniu informacji dotyczących kontroli, które moga byc przydatne do złożenia skarg lub zawiadomień, albo służyć jako dowód jeśli po odmowie mandatu sprawa trafi do sądu. Oto treść formularza. Formularz do pobrania w formie PDF jest niżej: data:_______________ godzina:_______________ miejsce:__________________________ Imię i nazwisko funkcjonariusza Stopień funkcjonariusza Nr legitymacji[1] Czy funkcjonariusz był sam? Jeśli nie, to z kim? Wpisać dane tej osoby Nr rejestracji radiowozu Nr boczny radiowozu Nazwa urządzenia pomiarowego Czas pomiaru Wynik pomiaru Uzasadniona przyczyna podjęcia czynności: kontroli osobistej/ przeglądania bagażu/schowków/ badania alkotestem/badania narkotestem Podstawa prawna podjętych czynności (nr artykułu, paragraf, ustęp... i jaki akt prawny) Jaki były wynik wskazań alkotestu /narkotestu itp.? Nazwa urządzenia Jakie było zachowanie policjanta? Uprzejme, rzeczowe, grzeczne, aroganckie, chamskie, agresywne etc. (opisać wszystkie uwagi) Co nie podobało się podczas kontroli? Czy sporządzono dokumentację? /fotografia/dźwięk/obraz/dźwięk i obraz Jakim urządzeniem? Czy czynności odbywały się w obecności świadków? Wpisać w miarę możliwości dane tych świadków (imiona i nazwiska, telefony, adresy) Powód odmowy przyjęcia mandatu UWAGI: CZY FUNKCJONARIUSZ?: (jeżeli podana sytuacja miała miejsce a odpowiedź różni się od podanej – funkcjonariusz łamie prawo) przed przystąpieniem do czynności podał imię i nazwisko? tak przed przystąpieniem do czynności podał stopień? tak zrobił to w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych? tak dokonał kontroli osobistej w ustronnym miejscu? tak wykonujący kontrolę osobistą był tej samej płci? tak na nasze żądanie sporządził pisemny protokół kontroli osobistej? tak PRZY TYM BĘDĄC NIEUMUNDUROWANY bez wezwania okazał legitymację? tak na nasze żądanie umożliwił spisanie danych z legitymacji? tak podał podstawę prawną podjętych czynności? tak podał przyczynę podjęcia czynności? tak po zakończeniu legitymowania/zatrzymywania/pobierania wymazu ze śluzówki/dokonania kontroli osobistej poinformował o prawie złożenia zażalenia do właściwego miejscowo prokuratora na sposób przeprowadzenia tych czynności? tak jest w pełni umundurowany (razem z czapką)? tak do zatrzymania pojazdu użył latarki lub lizaka[2]? tak użył lizaka w czasie dobrej widoczności na drodze? tak ZATRZYMAŁ POJAZD podał powód zatrzymania do kontroli[3]? tak na nasze żądanie okazał legitymację[4]? tak zatrzymał pojazd w miejscu niestwarzającym zagrożenia dla ruchu drogowego? tak zatrzymując pojazd z radiowozu (dotyczy również nieoznakowanego), był w pełni umundurowany? tak będąc nieumundurowany, zatrzymał pojazd z radiowozu (dotyczy również nieoznakowanego) w terenie zabudowanym?[5] tak sprawdził zawartość schowka/bagażnika mając uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego? (jeśli sprawdza – żądamy pisemnego protokołu) tak DOKONYWAŁ POMIARU RADAREM RĘCZNYM (URZĄDZENIEM)[6]: które wskazało możliwy czas i prędkość pomiaru? tak którego konstrukcja umożliwiała identyfikację pojazdu?[7] tak pojazdu jadącego w kolumnie innych pojazdów? nie w pobliżu źródeł pól elektromagnetycznych (np. transformatora, pod liniami wysokiego napięcia, stacji transformatorowych, nadajników GSM, radiowych etc.)? nie w odległości mniejszej niż 10 m od powierzchni metalowych(znaków, billboardów, barierek ochronnych etc.)? nie wyposażonym w lunetę lub inny optyczny „celownik”[8]? tak posiadającym ważne świadectwo legalizacji np. Głównego Urzędu Miar? tak wyposażonym w urządzenie dodatkowe[9]? do którego była dołączona instrukcja obsługi? tak z zamieszczoną na urządzeniu oraz na każdej oddzielnej części, w sposób czytelny, nazwą lub znakiem producenta? tak z zamieszczonym na urządzeniu, w sposób czytelny, trwały i nieusuwalny, numerem fabrycznym (numerem seryjnym)[10]? tak z zamieszczonym na urządzeniu, w sposób czytelny, trwały i nieusuwalny, rokiem produkcji? tak z zamieszczonym na urządzeniu, w sposób czytelny, trwały i nieusuwalny, nadanym znakiem „zatwierdzenia typu”? tak POUCZYŁ O PRAWIE DO ODMOWY PRZYJĘCIA MANDATU[11]? tak W TOKU WYKONYWANIA CZYNNOŚCI SŁUŻBOWYCH DOCHOWAŁ OBOWIĄZKU RESPEKTOWANIA GODNOŚCI LUDZKIEJ ORAZ PRZESTRZEGANIA I OCHRONY PRAW CZŁOWIEKA tak UWAGI Rysunek sytuacyjny i uwagi świadków: [1] Obowiązek okazania legitymacji ma tylko policjant zatrzymujący pojazd oraz policjant nieumundurowany. Policjant umundurowany nie będący funkcjonariuszem „drogówki” nie musi okazywać legitymacji – ale może. Warto zatem spytać o legitymację ale nie mamy jak go prawnie przymusić, w przypadku odmowy. [2] Dotyczy tylko funkcjonariusza nieumundurowanego [3] Może to być np. sprawdzenie trzeźwości, rutynowa kontrola, popełnienie wykroczenia etc. [4] Funkcjonariusz nieumundurowany ma obowiązek to zrobić bez naszego żądania [5] Funkcjonariusz nieumundurowany może zatrzymywać tylko w terenie zabudowanym [6] Funkcjonariusz nie ma obowiązku podawania poniższych danych – nie musi nawet pokazać prędkości i czasu (ale urządzenie musi spełniać wymogi z rozporządzenia – i to sprawdzamy) [7] Wskazywać musi urządzenie a nie funkcjonariusz [8] Szczerbinka to bardzo niedokładny wskaźnik – warto to odnotować [9] Np. przyrząd optyczny innej firmy lub rejestrator wideo [10] Najczęściej to ISKRA lub UltraLyte [11] Pouczeniem nie jest zapis na mandacie karnym, który informuje o prawie do odmowy przyjęcia mandatu Pobierz formularz w PDF Formularz poprawności kontroli drogowej Anuluj Mandat W tym formularzu możemy np. zaznaczyć, że funkcjonariusz próbował nas ukarać mandatem za przeterminowaną gaśnicę - do czego nie ma prawa. Ma prawo sprawdzić czy mamy gaśnicę (bo mamy obowiązek ją mieć), ma prawo sprawdzić jej okres przydatności (nie ma przeszkód) ale nie ma prawa nas karać za gaśnicę przeterminowaną, bo żaden przepis nie wymaga od kierowcy, by gasnica miała aktualny okres legalizacji. Możemy też zaznaczyć np. dokładnie jakim urządzeniem był dokonany pomiar prędkości, narysować czy były obok barierki, linie wysokiego napięcia, gdzie stał policjant podczas dokonania pomiaru, jakie było natężenie ruchu itd. Jeśli jedziemy z pasażerem może on uzupełnić swoje spostrzeżenia jako świadek. Takie informacje wpisywane i potwierdzane podczas kontroli oraz bezpośrednio po niej mają wielką wartosć dowodową. Można je uzupełnic zdjęciami z komórki, filmem z wideorejestratora czy nagraniem audio. Sam Policjant, który byłby nam bez skrupułów bezprawnie zabrał prawo jazdy lub straszył zabraniem wymuszajac przyjęcie mandatu często naprawi swoje postępowanie, gdy zobaczy, że to co robi jest skrupulatnie notowane. Po co mu kłopoty? Gdy będziesz miał wypełniony dokument i nie wiedział co robić zwróć się z nim do naszych prawników Więcej o nowych przepisach i nowym taryfikatorze dowiesz sie tutaj. Wszystkie nasze porady możesz też pobrać w formie bezpłatnego PDFa (patrz prawy górny róg bloga) UWAGA: ZNALEŹLIŚMY METODĘ JAK SIĘ BRONIĆ SKUTECZNIE PRZED UTRATĄ PRAWA JAZDY NA 3 MIESIĄCE Pytania są zasadniczo tylko trzy: co rejestruje wideorejestrator zamontowany w radiowozie policyjnym? czy wynik takiego pomiaru jest poprawny? czy Policja może w pogoni za piratem drogowym łamać prawo np. przekraczając prędkość? Co rejestruje policyjny wideorejestrator? Kamera w radiowozie policyjnym nie wysyła żadnych fal. Cały pomiar odbywa się tak, że na ustalonym odcinku drogi (50-200 m) mierzone są dwie wartości, czyli czas przejazdu radiowozu i przejechany odcinek. W ten sposób obliczana jest średnia prędkość… radiowozu. Mówiąc dokładniej, prędkość radiowozu jest mierzona na kołach pojazdu (wideorejestratory Videorapid 2A, PolCam). Do tego oczywiście rejestrowany jest obraz samochodu jadącego przed Policją. Czy wynik pomiaru policyjnym wideorejestratorem jest poprawny? Teoria jest taka, że poprawny wynik pomiaru zakłada utrzymanie tej samej prędkości obu pojazdów i tej stałej odległości przez pewien czas. Każdy kierowca wie, że takie warunki zachodzą tylko w teorii. Utrzymanie identycznej prędkości, przez pewien czas jest niemal niemożliwe. W takiej sytuacji, jeśli sprawa trafia do sądu, biegli stosują ciekawą formułę a mianowicie “pomiar prawidłowy, ale nieoptymalny”. Na logikę to stwierdzenie w stylu “to takie same drzewa, tylko, że inne”. Zostawmy jednak logikę i przejdźmy do przykładu Krzysztofa Hołowczyca, którego znamy jako głos z AutoMapy. Oczywiście “Hołek” prędkość przekroczył i nie ma na to usprawiedliwienia. Kwestia dotyczy pomiaru. Według policyjnego pomiaru z wideorejestratora jechał 204 km/h, sąd wyliczył że jechał 161 km/h. Gdzie zniknęło 43 km/h? Hołowczyc jechał więc w miejscu ograniczenia do 90 km/h o 71 km/h szybciej niż powinien a nie o 114 km/h jak wyliczyła Policja. Skoro sprawa trafiła na Hołowczyca, rzec stała się głośna. Niemniej sądy przyznawały racje szeregowym kierowcom w sporach z Policją. Tak było np. w Katowicach w 2017 roku. Kierowca nie przyjął mandatu, więc sprawa trafiła do sądu. Wskazania policyjnego wideorejestratora pokazywały przekroczenie o 30 km/h. Orzeczenie sądu mówi mniej więcej tak: policyjne wideorejestratory mają homologację, ale stwierdza ona tylko, że kamera spełnia normy techniczne. I tyle. Pomiar natomiast jest obarczony sumą błędów i jest symulacją dokonywaną na podstawie prędkości samochodu policyjnego. W Polsce nie istnieje system precedensu, więc wyrok jednego sądu nie wpływa na linię orzeczniczą innych sądów. Jest jednak i wyrok sądu w Lublinie. Sytuacja jak zawsze. Emilian P. jechał w Lublinie swoim BMW. Policja “zmierzyła” prędkość 93 km/h w terenie gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h. Sprawa trafiła do sądu. Wyrok (Sąd Rejonowy Lublin-Zachód, nagranie z policyjnego wideorejestratora (PolCam) nie może być dowodem w sprawie (sygnatura akt III W 1540/16). Kierowca został uniewinniony. Z czego wynika błąd pomiaru policyjnym wideorejestratorem? Krótko mówiąc niemal ze wszystkiego. Z fizyki wynika, że pojazd zbliżający się z tyłu (radiowóz) musi mieć większą prędkość niż samochód kontrolowany. W ten sposób zawyża się prędkość auta kontrolowanego. Pomijając nawet stałą prędkość i odległość dwóch pojazdów, których praktycznie nie da się zachować, błąd może wynikać nawet z opon. Jak to możliwe? Jeśli w radiowozie są inne opony niż te w jakie było wyposażone auto, z którego korzystano podczas kalibracji rejestratora, wynik nie będzie poprawny (niektórzy autorzy podają, że w takim wypadku błąd może dochodzić do 20%). Wystarczy inny profil opon lub niższe ciśnienie w kołach i wynik będzie zaburzony (pomiar jest wykonywany w oparciu o prędkość obrotową kół radiowozu). Wspomniany wyrok sądu w Lublinie mówi wprost: “Przeczucie funkcjonariusza policji o tym, iż kierujący przekracza dozwoloną prędkość nie wystarczy w sytuacji, gdy państwo, które reprezentuje, nie jest w stanie wyposażyć go w adekwatne dla potrzeb i możliwości technicznych XXI wieku urządzenie, które ustali i zabezpieczy dowód przekroczenia prędkości w sposób, który nie będzie budził wątpliwości” (cyt. za: Czy Policja może łamać prawo? Dochodzimy w końcu do wisienki na torcie. Jeśli radiowóz z wideorejestratorem jedzie za piratem drogowym, to z konieczności sam musi dozwoloną prędkość przekroczyć. Wyraz “musi” trzeba tu traktować dosłownie, bowiem zgodnie z rozporządzeniem Komendanta Głównego Policji (§ 5, ust. 1 zarządzenia 497 z dn. policjanci muszą podjąć czynności, które zmierzają do zatrzymania kierowcy przekraczającego prędkość. Oczywiście Policja (i kilka innych służb) może przekraczać dozwoloną prędkość, ale pod warunkiem, że dzieje się to z użyciem pojazdu uprzywilejowanego i w określonych okolicznościach. Mamy też definicję takiego pojazdu (Prawo o ruchu drogowym, art. 2 pkt 38). Jest więc to “pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie…”. Pojazdy jadące za kontrolowanym samochodem nie są pojazdem uprzywilejowanym, więc na jakiej podstawie przekraczają dozwoloną prędkość? Już pomijamy inne “występki” jakie może popełnić patrol w “pościgu” (bo kto zabroni przekraczać podwójną ciągłą lub przejeżdżać na czerwonym świetle). Przenieśmy się zatem do Bydgoszczy. Funkcjonariusz został oskarżony o liczne wykroczenia drogowe (m. in. jazdę po chodniku) podczas pościgu nieoznakowanym radiowozem. Policjant został uznany za winnego, ale odwołał się i ostatecznie został uniewinniony. I tak dochodzimy do ciekawej sytuacji. W Polsce, jak już pisaliśmy, nie ma prawa precedensu, ale Policjanci powołują się na ten wyrok (Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, z dn. syg. akt IV Waz 10/09), żeby uzasadnić przekraczanie prędkości. Jednocześnie kilka wyroków sądu, o których pisaliśmy wyżej i które wskazują na niedopuszczalność stosowania tej metody pomiaru prędkości, nie sprawia, że wideorejestratory znikną z policyjnych samochodów. W drodze zapytania, Hadron zwrócił się więc do Komendy Głównej Policji z prośbą o zajęcie stanowiska w tej sprawie, prosząc o wskazanie konkretnej podstawy prawnej. Otrzymaliśmy odpowiedź, którą autor określił jako mającą walor opinii prawnej: “Wyłącznie z uwagi na ustawowy nakaz czuwania przez Policję nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowania ruchem i jego kontrolowania informuję, że poruszając się w granicach ogólnego systemu wartości prawnych, służących za podstawę dla obowiązującego systemu prawa, zrozumiałym i logicznym jest wyłączenie możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności za wykroczenia, w związku z brakiem winy i społecznej szkodliwości czynu, policjanta, którego obowiązkiem jest ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego w ruchu drogowym, w zakresie w jakim jest to konieczne dla realizacji nałożonych na niego zadań – przykład: niejawna kontrola prędkości przy użyciu pojazdu służbowego wyposażonego w wideorejestrator i ściganie sprawców naruszeń prawa. Jest to działanie w ramach kontratypu „Non facit fraudem, qui facit, quod debet” (Nie czyni bezprawia, kto spełnia swoją powinność), obowiązującego w prawie karnym i prawie o wykroczeniach. Wyłączenie odpowiedzialności następuje także w sytuacji, gdy formalnie czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia. Możliwość użycia pojazdu służbowego jako uprzywilejowanego w ruchu, należy traktować jako uprawnienie, a nie każdoczesny obowiązek policjanta, z którego może on skorzystać adekwatnie do potrzeb, w konkretnych usprawiedliwionych okolicznościach” (Jakub Kołacz, Komenda Główna Policji). Kontratyp, którego nie ma Powołano się na zasadę kontratypu, czyli na taką okoliczność, która powoduje, że czyn zabroniony (zachowanie o znamionach określonych w ustawie) przestaje być bezprawny; jest zatem nieprzestępny. Rzeczywiście jeśli się bronisz i zabijesz napastnika, to obrona konieczna jest jednym z kontratypów. Problem polega na tym, że Prawo o ruchu drogowym to dziedzina prawa administracyjnego a to prawo nie zna zasady kontratypu… W sprawie kontratypu jest także odpowiedź Podsekretarza stanu Adama Rapackiego na interpelację posła Stanisława Witaszczyka. Pytanie posła dotyczyło używania przez Policję nieoznakowanych samochodów z wideorejestratorami. Poseł pytał: “Obecnie policjanci kierowcy nieoznakowanych radiowozów nie mogą w czasie pościgu przekraczać dozwolonej prędkości, muszą też stosować się do wszystkich innych przepisów ruchu drogowego. W takiej sytuacji nie jest możliwe skuteczne używanie samochodów wyposażonych w wideorejestratory, na które poniesiono przecież znaczne koszty z budżetu państwa. Zdaję sobie sprawę, że przekraczanie przepisów ruchu drogowego – również przez funkcjonariuszy Policji – może stwarzać niebezpieczeństwo na drodze. (…) Biorąc pod uwagę powyższe, proszę Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na pytanie: W jaki sposób Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zamierza rozwiązać problem używania ww. samochodów przez policję w kontekście zarówno bezpieczeństwa obywateli, jak i poniesionych kosztów? Adam Rapacki z MSWiA odpowiedział: “Na początkowym etapie prac legislacyjnych nad zmianą ww. ustawy rozważano propozycję sformułowania i zamieszczenia w przedmiotowym akcie prawnym kontratypu obejmującego przypadki, w których policjant, realizując powierzone mu zadania, dopuszcza się czynów uznawanych za wykroczenia. Jako przykład wskazano jazdę z prędkością większą niż dozwolona przez kierującego nieoznakowanym radiowozem wyposażonym w wideorejestrator, w celu ujawnienia i utrwalenia przebiegu wykroczenia, bądź też przez załogę radiowozu prowadzącego obserwację. W trakcie dalszych uzgodnień przedstawiona propozycja zrodziła jednak wiele wątpliwości, dlatego po przeprowadzeniu szczegółowych analiz kierownictwo Komendy Głównej Policji podjęło ostatecznie decyzję o zaniechaniu umieszczania tego typu regulacji w przedmiotowej ustawie, uznając że w tego typu przypadkach istnieje możliwość powołania się na, uznawany zarówno przez praktykę, jak i teorię, pozaustawowy kontratyp działania w granicach uprawnień lub obowiązków określonych w przepisach szczegółowych” (Interpelacja nr 8521). Pozaustawowy kontratyp działania w granicach uprawnień lub obowiązków określonych w przepisach szczegółowych, to z kolei taka figura, w której inny przepis prawa daje uprawnienie do zachowania się w określony sposób (dlatego np. sędzia nie odpowiada za pozbawienie kogoś wolności wydając wyrok skazujący czy komornik za zajęcie mienia). Ten kontratyp ma jednak swoje granice określone w prawie (np. sędzia nie może za kradzież batonika wsadzić kogoś na 25 lat a komornik zlicytować babci na targu niewolników). Problem w tym, że w przypadku nieoznakowanego radiowozu przekraczającego prędkość nie ma żadnych przepisów nakładających na policjantów takie uprawnienie… (wspomniane rozporządzenie 497 mówi tylko o tym, aby “niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do zatrzymania sprawcy”). Czy więc policjant przekraczający prędkość, aby złapać pirata drogowego powinien stracić prawo jazdy? “Jeśli pojazd jedzie bez sygnałów świetlnych i dźwiękowych, to nie wolno mu przekraczać prędkości. Nigdzie nie jest powiedziane, że w związku wykonywaniem pomiaru prędkości policjant ma prawo przekraczać dopuszczalne limity. Możliwe jest to w wyjątkowych przypadkach, gdy wiąże się ze stanem wyższej konieczności. Dlatego moim zdaniem policjant, przekraczając rażąco prędkość, nie tylko powinien mieć zatrzymane prawo jazdy, ale też odpowiadać za popełnienie wykroczenia” (prof. Ryszard Stefański, profesor nauk prawnych w wywiadzie dla Gazety Prawnej). Tak czy inaczej najlepszą drogą do uniknięcia problemów jest trzymanie się dozwolonej prędkości i używanie systemów wzajemnego komunikowania się kierowców jak Może też pomóc nagranie z naszego własnego wideorejestratora, choć w Polsce nie ma jasnych przepisów dotyczących wartości dowodowej nagrania z własnej kamery samochodowej… A jakie jest Twoje zdanie na temat wideorejestratorów w policyjnych radiowozach? Powyższy tekst nie jest analizą prawną i nie należy go tak traktować. Czy nagranie wideo może być dowodem w sądzie? Nie ma tu jednoznacznej opinii. Wszystko zależy od tego czy nagranie to spełnia określone wymogi. Kiedy nagranie z wideorejestratora może być dowodem w sądzie? Wielu kierowców zastanawia się, czy w toczącym się przeciwko nim sprawom sądowym, można wykorzystać nagranie z wideorejestratora. Należy pamiętać, że każdemu przysługuje prawo do obrony, a co za tym idzie sąd wydaje wyrok na podstawie wszystkich przeprowadzonych w postępowaniu dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Do takich dowodów należy zaliczyć również dowód z nagrania wideorejestratorem. Jakie warunki musi spełnić takie nagranie? Nagranie wideo a postępowanie sądowe Zgodnie z art. 308 Kodeksu postępowania cywilnego sąd może dopuścić dowód z filmu, telewizji, fotokopii, fotografii, planów, rysunków oraz płyt lub taśm dźwiękowych i innych przyrządów utrwalających albo przenoszących obrazy lub dźwięki. Dowody, o których mowa powyżej, sąd przeprowadza, stosując odpowiednio przepisy o dowodzie z oględzin oraz o dowodzie z dokumentów. Należy jednak zwrócić uwagę, że aby dowód z nagrania wideorejestratorem został uznany przez sąd, nie może on zostać poddany obróbce, modyfikacjom, czy jakiejkolwiek innej ingerencji w jego treść. Dowód musi być autentyczny. Zobacz: Wideorejestrator – czy jego używanie jest w Polsce legalne? Ocena dowodów należy każdorazowo do sędziego, jednakże za każdym razem powinna ona uwzględniać okoliczność lub brak manipulacji przy takim dowodzie. Warto w tym miejscu wskazać, na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych dotyczące wykorzystania nagrania z wideorejestratora. GIODO stwierdził, że w sytuacji, gdy na nagraniu zarejestrowanym na nasz własny użytek pojawi się materiał, który może stać się dowodem popełnienia wykroczenia bądź przestępstwa, to nie tylko możemy, ale wręcz musimy przekazać tego typu informacje policji lub organom ścigania. Stanowisko to potwierdza również możliwość korzystania z omawianych nagrań z wideorejestratora. Przeprowadzenie dowodu na rozprawie Dowody zgłoszone w sprawie są przeprowadzane na rozprawie. Dokonanie przeprowadzenia dowodu, wymaga odniesienia się do ich natury. Sąd przeprowadza je stosując odpowiednio przepisy o dowodzie z oględzin lub o dowodzie z dokumentu. Ustawodawca odmawia nadania dowodom z nagrania wideorejestratorem cech przynależnych dowodom z dokumentu i oględzin, nakazując jedynie odpowiednie stosowanie przepisów w tym zakresie. Zobacz: Mandat za zdjęcie z fotoradaru straży miejskiej po 1 stycznia 2016 roku Przeprowadzenie dowodu z filmu odbywa się przez jego wyświetlenie. Dowód powinien być dostarczony na nośniku, na którym został pierwotnie zarejestrowany(np. płyta CD, DVD, pamięć przenośna). Nośnik również zostanie zweryfikowany, zgodnie z przepisami dotyczących oględzin. Kiedy nagranie z wideorejestratora nie będzie dowodem w sądzie? Należy jednoznacznie podkreślić, że film, fotografia, taśma dźwiękowa nie mogą stanowić dowodu, jeżeli zostały zabrane ich posiadaczowi wbrew jego woli w wypadku, gdy posiadacz tych dowodów był uprawniony do odmowy ich przedstawienia. Ponadto, odmowa uznania nagrania z wideorejestratora jako dowodu w sprawie następuje najczęściej z przyczyn technicznych, takich jak dostarczenie filmu na nieoryginalnym nośniku danych, manipulowanie lub edytowanie materiału, brak odpowiedniej jakości nagrania – film jest niewyraźny, nagranie nie wskazuje jednoznacznie na miejsce i datę zarejestrowanego wydarzenia, nagranie dokumentuje jedynie skutki zdarzenia, a nie jego przebieg, z nagrania nie można jednoznacznie określić, jakie osoby i pojazdy są na nim utrwalone. Zobacz: Odmowa przyjęcia mandatu – co robić dalej? Podsumowując, w procesie można udowadniać swoje stanowisko w każdy prawnie dozwolony sposób. Prawo nie zabrania korzystania z nagrania wideorejestratorem. Dowód z nagrania zostaje każdorazowo oceniony przez sąd i to do sądu należy decyzja, czy uzna przedstawiony film jako materiał dowodowy, na którym oprze wydanie wyroku. Powiązane artykuły: Jak sprawdzić liczbę punktów karnych? Mapa nieoznakowanych rejestratorów przejazdu na czerwonym świetle Zdjęcie z fotoradaru a utrata prawa jazdy za przekroczenie prędkości Nieoznakowany rejestrator przejazdu na czerwonym świetle w Markach bije rekordy

mandat z wideorejestratora bez zatrzymania